Er is een wankele nieuwe poging om controversiële technologie te gebruiken om klimaatverandering aan te pakken: CO2-compensatiekredieten omzetten in crypto-tokens. Zowel CO2-compensatie als crypto zijn hot-buttononderwerpen in het duurzaamheidsspel. Cryptomijnen zijn beruchte bronnen van klimaatvervuiling geweest, en het kopen van CO2-compensaties is een populaire manier waarop bedrijven proberen zichzelf te ontheffen van hun broeikasgasvervuiling, een strategie die vooral gefaald in het verleden. Nu beweren delen van de crypto-industrie dat ze gecompenseerde kredieten beter kunnen maken, maar experts zijn nog steeds sceptisch.
Om te begrijpen hoe deze nieuwe tokens een ouderwetse CO2-compensatie zijn in cryptokleding, moeten we de basisprincipes van hoe ze werken. We beginnen met CO2-credits.
Koolstofcredits 101
Kooldioxide is een bijproduct van zakendoen in onze huidige economie, en het zal in die positie blijven zolang we sterk afhankelijk zijn van de verbranding van fossiele brandstoffen. Het gebruik van elektriciteit, het vervoeren van mensen en goederen – allemaal resulteren in koolstofemissies die onze planeet opwarmen. Dit is slecht. Nu is er een oplossing om te voorkomen dat de aarde verandert in een verkoold en overstroomd hellandschap – stop met het uitstoten van zoveel koolstofdioxide. Maar dat is erg onhandig voor bedrijven en vereist dat ze de manier waarop ze hun activiteiten aandrijven en dingen over de hele wereld verplaatsen, veranderen. Sommige bedrijven denken dat ze een manier hebben gevonden om dat allemaal te omzeilen. Als ze blijven uitstoten maar willen kunnen zeggen dat ze ‘groen’ gaan, kunnen ze gewoon investeren in inspanningen om de uitstoot van koolstofdioxide elders te voorkomen of af te vangen. Dat zal de effecten van hun eigen vervuiling tenietdoen, zo gaat het denken. Nu moeten mensen uitzoeken hoe ze die koolstof kunnen bijhouden.
Dat is waar CO2-compensatiekredieten in beeld komen. Een koolstofkrediet vertegenwoordigt een metrische ton koolstofdioxide die is opgevangen of die op een andere manier is voorkomen dat het in de atmosfeer wordt gelekt. Koolstofcredits worden al heel lang gebruikt door bedrijven en particulieren die geïnteresseerd zijn in het compenseren van hun uitstoot. Een luchtvaartmaatschappij of een van haar passagiers kan bijvoorbeeld CO2-credits kopen om de vervuiling door een vlucht te compenseren, waardoor reizigers worden vrijgesteld van de smet van klimaatvervuiling.
Maar als dit allemaal te mooi klinkt om waar te zijn, is dat omdat het dat meestal ook is. We komen hier op terug, maar eerst de blockchain.
Blockchain 101
Het flitsende nieuwe waar we het hier over hebben, is het omzetten van die credits in crypto-tokens, wat inhoudt dat de credits waar we het hierboven over hadden naar een blockchain brengen. Een blockchain is in feite een gedeeld record van transacties, wat betekent dat het record meestal door veel verschillende mensen of entiteiten wordt bijgehouden om het moeilijker te maken om te corrumperen (De rand heeft hier een geweldige uitleg). Dat is belangrijk omdat u problemen wilt voorkomen, zoals dubbele uitgaven met cryptocurrencies of dubbeltellingen als het gaat om het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.
Het koppelen van kredieten aan blockchains met behulp van tokens, zo luidt het argument, kan het mogelijk gemakkelijker maken om te zien wat er in godsnaam aan de hand is op koolstofmarkten. En dat zou CO2-credits aantrekkelijker en waardevoller moeten maken – wat een stimulans zou kunnen zijn voor compenserende projecten van betere kwaliteit. Een van de meest spetterende voorbeelden van dit concept is de aanstaande “Goddess Nature Token”, gemaakt door een startup genaamd FlowCarbon, wiens oprichters waaronder Adam Neumann van WeWork-infamy. Het doel van GNT is om “een liquide, transparante markt in te luiden waartoe iedereen toegang heeft”. Met andere woorden, het doel is om het voor iedereen gemakkelijker te maken om carbon credits te kopen en te zien hoe die transacties plaatsvinden.
Hoe nuttig dat eigenlijk zou zijn voor de planeet, staat echter ter discussie. De olifant in de kamer is de energiehonger van sommige blockchains. De grootste boosdoeners zijn de grootste cryptocurrencies, Bitcoin en Ethereum, die een bijzonder energie-intensief en vervuilend proces gebruiken om transacties te verifiëren. Hun elektriciteitsverbruik kan wedijveren met het jaarlijkse elektriciteitsverbruik van enkele kleine naties. Sommige van de CO2-compensaties die zijn omgezet in crypto-tokens zijn: beschikbaar op Polygon, een blockchain die in wezen bovenop Ethereum is gebouwd. Als gevolg hiervan, hoewel Polygon zegt dat het het energieverslindende cryptominingproces vermijdt, is het nog steeds verantwoordelijk voor een deel van Ethereum’s kooldioxide-uitstoot.
Andere tokens zijn overgestapt op blockchains die een ander systeem gebruiken dat veel minder energie verbruikt. Maar dit alles toont aan dat het proberen om de klimaatverandering op te lossen door middel van dit soort techno-fixes een hachelijke onderneming is, met tal van valkuilen die moeten worden vermeden.
Bovendien was het compenseren van emissies op de ouderwetse manier, pre-crypto, al een riskante onderneming omdat veel koolstofkredieten op de markt rommel zijn: ze vertegenwoordigen geen echte vermindering van emissies. Dus het omzetten van die credits in tokens pakt dat probleem gewoon niet aan.
“Als cryptocurrencies kredieten van slechte kwaliteit opkopen en ze tokeniseren en er waarde uit creëren, lijkt me dat echt problematisch”, zegt Barbara Haya, directeur van het Berkeley Carbon Trading Project. “Je wilt geen waarde creëren uit dingen die gebaseerd zijn op valse beweringen over CO2-impact.”
Koolstofcompensaties 201: het kwaliteitscontroleprobleem
Koolstofregisters geven koolstofcompensatiekredieten uit van compensatieprojecten die verondersteld worden de concentratie van kooldioxide die zich in de atmosfeer ophoopt te verminderen – bijvoorbeeld door een bos te behouden of bomen te planten die de planeetverwarmende CO2 naar beneden halen.
Het probleem is dat de markten voor CO2-compensatie bezaaid zijn met slechte kredieten. Ze kunnen bijvoorbeeld betrekking hebben op inspanningen om een bos te behouden en het potentieel ervan om CO2 op te slaan. Vaak, onderzoeken heb gevonden, liepen die bossen nooit het risico te worden vernietigd of waren de bedreigingen waarmee ze werden geconfronteerd overdreven – dus betalen om ze te ‘beschermen’ hielp niet echt om de hoeveelheid vervuiling door de opwarming van de aarde die zich in onze atmosfeer ophoopte verder te beperken. In feite vertegenwoordigen veel credits die worden verhandeld niet echt een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, het Berkeley Carbon Trading Project heeft gevonden. Compensatie is “nog geen geloofwaardige klimaatoplossing”, zegt Haya, en de algehele kwaliteit van compensatie is in de loop der tijd niet echt verbeterd.
Blockchains hebben het kwaliteitscontroleprobleem niet opgelost
Er zijn veel bedrijven die crypto proberen te verkopen als klimaatoplossing. In oktober, een blockchain-project genaamd Toucan en a gedecentraliseerde autonome organisatie (een beetje zoals een “crypto-co-op” in de omgeving) genaamd KlimaDAO heeft een nieuw token uitgebracht. Het heet Base Carbon Tonne (BCT), en het vertegenwoordigt CO2-compensatiekredieten die zijn verplaatst van een traditioneel koolstofregister naar een blockchain.
Markten voor CO2-compensatiemarkten zijn “ondoorzichtig, zitten vol met tussenpersonen en lijden als gevolg daarvan aan twijfelachtige kwaliteit en missen transparante prijssignalen”, zei Toucan in een persbericht. na in oktober toen het werd gelanceerd.
Door koolstofcompensatiekredieten op een blockchain te brengen, wordt het risicovolle proces van het handelen in koolstofkredieten theoretisch transparanter. Mensen kunnen het record van transacties duidelijk zien op de blockchain: welke credits zijn verkocht wanneer en voor hoeveel, en van welk soort CO2-reductieproject het afkomstig is.
Toucan’s eerste poging om koolstofkredieten in de keten te brengen, kwam snel op stoom. Na een paar maanden was ongeveer een kwart van alle tegoeden op ‘s werelds grootste register on-chain verplaatst met behulp van Toucan’s platform. Maar de populariteit ervan vertaalde zich niet noodzakelijk in succes als het gaat om het verminderen van de vervuiling door de opwarming van de aarde.
Een high-profile analyse door onderzoekers van de non-profitorganisatie CarbonPlan ontdekten dat bijna alle kredieten van zo’n slechte kwaliteit waren dat ze uitgesloten zouden zijn van het wereldwijde compensatieschema voor de internationale luchtvaart, dat als een industriestandaard voor compensaties wordt beschouwd. Een deel van het probleem met veel van de kredieten was dat ze waren gekoppeld aan oude ‘zombieprojecten’, volgens CarbonPlan, die andere kopers waarschijnlijk niet hadden aangeraakt vanwege kwaliteitsproblemen. Toen ze eenmaal waren omgezet in tokens, verkochten ze door alle crypto-hype als warme broodjes, zelfs als ze niet per se een goede koop waren.
“Er is genoeg ruimte om te overdrijven hoeveel je crypto-inspanningen het milieu daadwerkelijk helpen”, zegt Grayson Badgley, hoofdauteur van de CarbonPlan-analyse. “Gewoon die inventaris verplaatsen [of credits] van het ene register naar het andere zal die CO2-compensaties niet plotseling beter maken.”
De reactie op de overdrijving was snel. Het CO2-register heeft besloten om te stoppen met het omzetten van credits in tokens, in afwachting van “openbare raadpleging”” over hoe het proces te verbeteren. Om te proberen een aantal van de problemen aan te pakken, introduceerde Toucan een nieuw token genaamd de Nature Carbon Tonne met strengere beperkingen voor wat voor soort compensatieprojecten zouden kunnen worden opgenomen. De kritische analyse, zeggen ze, bewees dat blockchain een hulpmiddel is dat de offsetmarkt kan verbeteren door meer transparantie.
“Als je kunt zien wat er allemaal gebeurt, is het een stuk makkelijker om kritiek te leveren en dingen op te lossen”, zegt Toucan COO Robert Schmitt. “De enige reden waarom CarbonPlan deze analyse kon doen, is omdat het on-chain is. Dat hadden ze in de traditionele markt nooit kunnen doen.”
Wegversperringen vooruit
De nieuwe onderneming van Neumann, Flowcarbon, probeert iets dat lijkt op Toucan met zijn Goddess Nature-tokens. Maar het probeert een aantal van de problemen te vermijden die Toucan tegenkwam door gecompenseerde kredieten grondiger te controleren voordat ze in tokens worden omgezet. De tokens zullen gebaseerd zijn op nieuwere koolstofkredieten die voldoen aan “door de markt erkende normen”, zegt Flowcarbon.
De beloften lijken beleggers gerust te hebben gesteld. Flowcarbon gepakt $ 70 million in durfkapitaal in mei.
Flowcarbon zegt dat het van plan is om GNT “binnenkort” officieel te lanceren, wat een juli . weerlegt Wall Street Journal rapport dat zei dat de lancering in de wacht stond na crashende cryptoprijzen. “[GNT] zal handelen tegen één transparante prijs voor iedereen in een liquide, transparante markt. Deze duidelijke en consistente prijsgegevens zijn essentieel voor investeerders om nieuwe CO2-reductie- en verwijderingsprojecten te kunnen financieren die kredieten genereren,” zei Flowcarbon CEO en mede-oprichter Dana Gibber in een verklaring per e-mail aan De rand.
Zie je, ondanks alle gedocumenteerde problemen met offsets, zijn ze blijven groeien meer populair als een manier voor bedrijven om te kunnen zeggen dat ze hun impact op het milieu verkleinen. Offset-fans hopen dat de markten nog steeds kunnen verbeteren met techno-fixes die varieerden van het monitoren van offset-projecten met satellieten om ervoor te zorgen dat ze doen wat ze zouden moeten doen: blockchains die de markten meer transparantie brengen. Het geeft nieuwe outfits zoals Flowcarbon de motivatie om koolstofkredieten gemakkelijker te kopen en verkopen door ze in tokens te veranderen.
Maar experts betwijfelen of een grotere liquiditeit een goede zaak is, gezien de slechte kwaliteit van veel CO2-compensatiekredieten. “Aangezien je de kredietkwaliteit niet kunt vertrouwen, zouden bedrijven idealiter due diligence doen en echt op zoek gaan naar projecten en projectontwikkelaars die ze vertrouwen en die ze willen ondersteunen”, zegt Haya.
De noodzaak om kredieten door te lichten leidt tot een andere reden waarom blockchains de problemen in de kern van koolstofcompensatiemarkten niet hebben kunnen oplossen. Digitale valuta-econoom Alex de Vries noemt het ‘The Oracle Problem’. Blockchains, van nature een gedecentraliseerd grootboek, worden geacht – op hun best – de noodzaak te elimineren om te vertrouwen op een grote instelling zoals een bank om een nauwkeurig overzicht van activa bij te houden. Maar het filteren van koolstofkredieten van slechte kwaliteit is nog steeds afhankelijk van een vertrouwde tussenpersoon zoals het traditionele compensatieregister. Mogelijk moeten ze audits uitvoeren om te controleren of er daadwerkelijk bomen zijn geplant en dat niemand de emissiereductie dubbel telt, legt de Vries uit.
Anders zegt de Vries: “Als je afval op de blockchain zet, is het nog steeds afval. De blockchain lost dat niet op. Het is een misvatting.”
Contents