Vorige zomer, polling had Lt. Gov.John Fetterman met maar liefst 12 punten gestegen in de Pennsylvania Senaatsrace, een aanzienlijke voorsprong in een swing-state die meestal redelijk dichtbij is.
De steun van Fetterman wekte de hoop van de Democraten op het omdraaien van de stoel, vooral omdat president Joe Biden daar in de laatste cyclus won. Sindsdien is de race echter aanzienlijk strakker geworden, een bijproduct van de Republikeinse kiezers die “thuiskomen” bij kandidaat Mehmet Oz, en GOP-investeringen in aanvalsadvertenties die Fettermans record op misdaad nastreven. Fetterman leidt Oz nu met zes punten, volgens de FiveThirtyEight polling roundup.
“I denk [the crime messaging] is wat het traject van de race tot nu toe heeft veranderd”, zegt Berwood Yost, directeur van het Center for Opinion Research van Franklin and Marshall College in Pennsylvania. Als teken van hoe dichtbij de race is geworden, Cook Political Report ook verschoven zijn beoordeling van Lean Democrat tot Toss Up.
Deze veranderingen komen als: Republikeinen hebben miljoenen uitgegeven kritiek op Fetterman op de beslissingen die hij nam als voorzitter van de Raad van Pardons van de staat, met inbegrip van een toename van commutaties en gratie. Republikeinen hebben betoogd dat Fetterman “zacht is tegen misdaad” en gevaarlijke criminelen vrijlaat, terwijl de Fetterman opmerkt dat hij zich richt op degenen die ten onrechte zijn veroordeeld en geweldloze overtreders.
“De uitgaven van de Oz-campagne … hebben ertoe bijgedragen dat die race dichterbij komt waar we hem hadden verwacht”, zei Yost.
cafemadrid sprak met Yost en twee andere opiniepeilers in Pennsylvania om een idee te krijgen van hoe de race de afgelopen maanden is veranderd, hoe deze nog kan veranderen en welke kiezers overtuigbaar blijven. Hun antwoorden zijn bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Wat is uw reactie op de verkrapping van de peilingen in de Senaatsrace in Pennsylvania? Hoeveel daarvan wordt verwacht en hoeveel ervan is voor u verrassend?
Berwood Yost, directeur van het Center for Opinion Research aan het Franklin and Marshall College: Ten eerste zijn de races van de Senaat in Pennsylvania traditioneel krap. Het is dus niet ongebruikelijk. Als je teruggaat naar 2000, denk ik dat de gemiddelde marge in de Senaatsraces ongeveer drie punten is.
En bovendien wisten we dat er veel geld zou worden uitgegeven, gegeven wat er op het spel stond. De uitgaven van de Oz-campagne zijn, denk ik, de afgelopen maand echt effectief geweest en hebben ertoe bijgedragen dat die race dichterbij kwam waar we hem hadden verwacht. Eerlijk gezegd werd er in de zomer niet veel gedaan, waardoor de race waarschijnlijk eenzijdiger was.
Er was [also] een zeer verdeeldheid [Republican] primair. Oz won de voorverkiezing met het kleinste aandeel van de stemmen over de hele staat in 100 jaar voor een van deze verkiezingen. Er waren veel kandidaten en daarom zou het enige tijd duren om de Republikeinen als het ware naar huis te halen. Maar wat hij sinds het einde van de zomer begon te doen, is in feite zijn geld uitgeven aan het praten over misdaadkwesties.
Jim Lee, president van Susquehanna Polling and Research (een bedrijf dat Republikeinen als klanten omvat): We hebben nooit de peilingen geloofd die aantoonden dat dit een race met dubbele cijfers was voor Fetterman. Dus onze laatste peiling, we hadden Fetterman met vijf.
Hij had heel goed werk geleverd door zijn basis te verstevigen. Ik bedoel, hij kreeg bijna 90 procent van de Democratische stemmen in onze peiling van half augustus, terwijl Oz ondermaats presteerde bij de Republikeinen omdat hij zo’n meedogenloze voorverkiezing had.
Wat er veranderd is, is dat als je de advertenties hier bekijkt, het allemaal draait om Fettermans staat van dienst als voorzitter van de Board of Pardons.
Chris Borick, directeur van het Muhlenberg College Institute of Public Opinion: Oz handhaaft zeker zijn hoge ongunstige kanten. Maar de ongunstige kanten van Fetterman zijn gestegen, waardoor een aantal kiezers een keuze moet maken tussen twee ongunstige kandidaten, en als dat gebeurt… soms is het de uit-partij die het in die situaties het beste doet omdat het een stem voor een andere richting is.
Hoe effectief heb je de aanvallen op misdaad tegen Fetterman gezien en heb je hem een beslissend antwoord zien geven?
Berwood Yost: Ik denk dat het de koers van de race tot nu toe heeft veranderd. Er waren een aantal vroege ideeën, en misschien enkele aanvallen en niets resoneerde echt.
De constante drumbeat van de misdaadberichten, denk ik, doet veel dingen voor de Oz-campagne. Het helpt om Fetterman te definiëren op een manier die hij nog niet eerder had gedefinieerd. Dus het is niet alleen dat ze het hebben over hem en zijn tijd in de Pardons Board. Maar het opent een breder scala aan problemen dat Fetterman misschien te liberaal is voor de staat als geheel. Dus misdaad is een soort ingang tot die discussie, maar het zet mensen aan het denken over wat er nog meer aan de hand is.
Vorige week bracht Fetterman een weerwoord uit waarvan ik dacht dat het redelijk goed was, waarin hij een politieagent laat praten over het soort mensen dat hij uit de gevangenis wil laten, en hoe dat de openbare veiligheid niet schaadt en in feite de belastingbetaler bespaart geld. Dus ik denk dat dat een effectieve advertentie was, en hij moet meer van die berichten naar buiten brengen.
Jim Lee: We hebben constant gezien in al onze peilingen en alle staten die we hebben gediend [that] misdaad, inflatie, abortus en gasprijzen zijn echt de belangrijkste kwesties waar kiezers op dit moment het meest om geven. En drie van die vier, met uitzondering van abortus, lijken de Republikeinen beter te positioneren. Dus ik denk dat dat een zeer, zeer consequente kwestie zal zijn.
Wat de advertenties betreft, [Fetterman] had een advertentie lopen. En het zijn mensen in uniform, zoals wetshandhavers, die zeggen dat Oz liegt, en dat hij alleen mensen vrijlaat die geweldloos zijn, die lichte drugsdelicten hebben, en dat hij niet zachtaardig is tegen misdaad.
Chris Borik: Mensen, vooral oudere kiezers in belangrijke gebieden zoals Zuidoost-Pennsylvania, maken zich zorgen over misdaad en hebben het gevoel dat het een groeiend probleem is. En dus richt je je op het probleem en maak je een frame dat het slechtst mogelijke beeld van je tegenstander schetst, en dat is wat Oz heeft gedaan en ik zou de afgelopen maand redelijk succesvol argumenteren.
Hoe zit het met de pogingen van de Republikeinen om achter zijn gezondheid en conditie aan te gaan nadat hij eerder dit jaar een beroerte had gehad?
Berwood Yost: Ik weet zeker dat voor sommige mensen die aanvalslijn werkt. Maar eerlijk gezegd was die aanvalslijn iets wat we de hele zomer hoorden. En er leek niet veel te veranderen.
Ik bedoel, de race leek echt te veranderen toen de discussie zich concentreerde rond het misdaadbeleid en de misdaadposities van Fetterman. Toen leek het me dat de dingen veranderden. Ik bedoel, iedereen wist dat hij een beroerte had. Iedereen wist van zijn gezondheid. Ik bedoel, uit onze peilingen blijkt dat 80 procent van de kiezers dat weet. Dus ik dacht niet dat het een groot verschil maakte. Ik denk dat het de misdaadberichten waren die de dingen echt veranderden.
Met dat in gedachten: zou het nog een verschil kunnen maken? Natuurlijk zou het kunnen. Want als we bij het debat komen en de kiezers zien dat Fetterman het misschien niet goed doet tot op het punt dat ze denken dat hij hun belangen niet kan vertegenwoordigen, nou, dan wordt het een probleem. Maar ik denk dat het op dit moment een beetje secundair is geweest.
Jim Lee: Voor mij is het de misdaadboodschap die waarschijnlijk resoneert en helpt om Oz’ steun te versterken en een aantal van die swing-stemmers terug te winnen.
Chris Borik: Ik denk niet dat het effectief is geweest [so far]. Ik denk eigenlijk dat toen meer van de aandacht van de Oz-campagne was gericht op Fettermans werk op strafrechtelijk gebied en posities op verschillende posities met betrekking tot misdaad en opsluiting, ik denk dat die aanvallen veel meer impact hebben gehad dan sommige van de aanvallen die waren komen over de gezondheid van Fetterman.
ik denk de [NBC News] interview zal alleen maar meer aandacht besteden aan de gezondheidsproblemen van Fetterman en het belang van het debat later deze maand vergroten. Er is een bescheiden groep kiezers die nog niet vastzit aan Oz of Fetterman, en het gezondheidsprobleem is een factor die in hun uiteindelijke beslissing kan sluipen.
Omgekeerd, welke aanvallen zijn bij Oz blijven hangen?
Berwood Yost: Ik denk nog steeds dat hij vatbaar is voor de vraag over zijn recente verhuizing naar Pennsylvania.
Ik denk dat in een staat als Pennsylvania waar mensen trots zijn op hun lokale gemeenschappen, dat nog steeds een weg is die een probleem voor hem zou kunnen zijn.
Jim Lee: Ik denk echt dat de advertenties die ik heb gezien die hem afschilderen als een extremist omdat hij pro-life is, een zeer, zeer effectieve boodschap zullen zijn. En dat is waarom ik denk dat de buitenwijken van Philly zo belangrijk zullen zijn, want als ze naar Oz kijken vanuit een cv-standpunt, is hij een van hen. En Oz, voor mij, kwam nooit uit schreeuwend recht op abortus, zoals de manier waarop [GOP gubernatorial candidate Doug] Mastriano wel. [Attacks on this issue still have] het potentieel om hem echt pijn te doen met vrouwen en kiezers in de voorsteden.
Chris Borik: Dit blijft de horde voor Oz om over te komen, de aanvallen die het hele jaar door zijn geweest, eigenlijk, beginnend in januari, december, over hem als deze tv-dokter, met huizen in Jersey en Californië en Turkije, die probeert te beweren dat hij Pennsylvania kan vertegenwoordigen.
En dan leg je er een laagje op dat het allemaal rook en spiegels zijn, toch? Dat Oz uiteindelijk een charlatan is in de zin dat hij niet echt een band heeft met Pennsylvania en dat hij zijn medische status gebruikt om mensen voor de gek te houden en… hij is niet te vertrouwen.
Wie zijn op dit moment de overtuigende kiezers?
Berwood Yost: Je hebt een aanzienlijk deel van de onafhankelijke kiezers, in Pennsylvania ongeveer 13 procent van onze geregistreerde kiezers. Ik denk dat als we het hebben over kandidaten in deze race, ze waarschijnlijk allebei een beroep moeten doen op onafhankelijke en gematigde kiezers. En op dit moment denk ik dat Fetterman het voordeel heeft onder die groepen. Dus daarom leidt hij, maar er moet nog veel worden goedgemaakt.
Ik denk dat het andere waar ik goed naar kijk de stemming in Philadelphia en de buitenwijken is, en kijken welke kandidaat echt kiezers kan trekken uit die voorstedelijke provincies, uit Montgomery, Delaware, Chester en Bucks County … en betrek en moedig stedelijke kiezers aan om uit de kast te komen.
Jim Lee: Latino [voters] zijn geen groot kiesdistrict in Pennsylvania, ze vertegenwoordigen slechts 6 of 8 procent van de totale stemmen van de staat op de verkiezingsdag, maar ze lijken gewoon niet meer zo betrouwbaar voor de Democratische Partij. Dus ik zie ze als benaderbaar.
Ik denk dat je in de buitenwijken Oz waarschijnlijk overtreft, want niet per se vrouwen in de buitenwijken, maar kiezers in de buitenwijken, vooral in de districten rond Philadelphia, zijn hoger opgeleide, meer welvarende gebieden. Hij is bijna een prototypische kandidaat voor een buitenwijk van Philly, zoals perfect voor de buitenwijken van Philly. Hij is niet je republikeinse type van rock. Hij is jouw countryclub Republikein.
Chris Borik: Er zijn kiezers die tickets splitsen in Pennsylvania. En ik denk dat dat een groep is waar ik erg gefascineerd door ben deze cyclus. Is er bijvoorbeeld een groep Oz-Shapiro-stemmers in de buitenwijken van Philly?
Hoe verklaar je de verschillen tussen de gouverneurs- en Senaatsraces? Democratische kandidaat Josh Shapiro leidt Doug Mastriano met een veel grotere marge in vergelijking met Fetterman en Oz in de Senaatsrace.
Berwood Yost: Ik denk dat je eigenlijk terug kunt gaan naar 2016 en de manier kunt zien waarop Trump de staat won versus de manier waarop Pat Toomey de staat won, om te zien dat je enigszins verschillende electorale coalities kunt samenstellen. (Opmerking van de uitgever: Trump won met ongeveer 0,7 procentpunt dat jaar, terwijl Toomey won met 1,5 procentpunt.) En dus denk ik dat het mogelijk is voor Oz om meer kiezers in de voorsteden aan te spreken dan Mastriano zal doen, maar misschien onder de landelijke kiezers presteert. Dus dat is waar we dit gesplitste ticket zullen zien binnenkomen.
Er zijn veel problemen [on which] uw traditionele Republikeinse macht [think Mastriano is] te ver gaan.
Jim Lee: Deze staat heeft geen geschiedenis van het kiezen van extreemrechtse kandidaten.
En Shapiro, laten we eerlijk zijn, hij heeft geweldig werk geleverd om een imago op te bouwen in de staat als een sympathieke kerel.
Chris Borik: [There’s a] groep waar je naar kijkt die zou kunnen zeggen, nou, ik kan Doug Mastriano nooit steunen. Hij is van het Trump-type. Maar Oz, nou, hij kreeg de steun van Trump, maar hij lijkt niet altijd alles-MAGA te zijn.
Contents