Donderdag veroordeelde een Russische rechtbank basketbalster Brittney Griner tot negen jaar in een strafkolonie. Griner, die buiten het seizoen in een Russische competitie speelde, vlak voor de Russische invasie van Oekraïne, werd gevonden met ongeveer een gram hasjolie en kreeg bijna de maximale straf nadat hij schuldig was bevonden aan drugshandel.
Nu het proces voorbij is, wordt de situatie van Griner onthuld voor wat het altijd was: keiharde geopolitiek.
De basketbalsuperster van Phoenix Mercury voor dames is gevangen tussen Rusland en de VS, concurrerende machten aan weerszijden van de oorlog in Oekraïne. “Het is onaanvaardbaar en ik roep Rusland op haar onmiddellijk vrij te laten, zodat ze bij haar vrouw, geliefden, vrienden en teamgenoten kan zijn”, zei president Joe Biden in een verklaring. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft geprobeerd te onderhandelen over haar vrijlating, mogelijk via een gevangenenruilen staatssecretaris Antony Blinken zei dat de veroordeling “de onrechtvaardigheid van haar onrechtmatige detentie nog versterkt”.
Griner is niet per se een gijzelaar, maar geleerde Danielle Gilbert zegt dat het onderdeel is van de strategie die Rusland toepast, de zogenaamde gijzelingsdiplomatie, waarbij het land de basketballer als pion gebruikt om concessies van de VS af te dwingen.
De zaak van Griner heeft “het profiel van dit fenomeen enorm vergroot”, zei Gilbert. Maar ze is verre van de eerste die er het slachtoffer van wordt.
‘Een ding om te onthouden in deze gevallen is dat we het nooit hebben over het uitwisselen van gevangenen met onze vrienden. Dus elke keer dat er een van deze gevangenenruil is, is het met een Amerikaanse tegenstander,’ zei Gilbert. “Het goede nieuws is dat zelfs als er geopolitieke spanningen zijn tussen de Verenigde Staten en een ander land, deze deals nog steeds kunnen doorgaan.”
Om de complexe dynamiek van de situatie van Griner te begrijpen – en hoe het er in de toekomst uit zou kunnen zien – sprak ik met Gilbert, een fellow aan Dartmouth College en assistent-professor aan de United States Air Force Academy. Gilbert schrijft een boek over waarom staten en schurkenstaten gijzelaars nemen en hoe over hun vrijheid wordt onderhandeld.
Dit gesprek is voor de duidelijkheid licht bewerkt.
Jonathan Guyer
Brittney Griner is niet de eerste Amerikaan die in een vreemd land wordt vastgehouden. Voormalig marinier Trevor Reed werd naar huis teruggebracht eerder dit jaar in een gevangenenruil met Rusland, nadat hij sinds 2019 werd vastgehouden.
Geef ons een idee van hoe deze onderhandelingen werken. Waarom duren ze zo lang? Waarom zitten ze meestal achter gesloten deuren?
Danielle Gilbert
Onderhandelingen in dit soort gevallen zijn extreem hoog op het spel. Dit zijn leiders van vijandige regeringen die proberen een gemeenschappelijke basis te vinden om hun burgers naar huis te halen of andere diplomatieke concessies.
Dus net zoals we het voor de VS en Rusland moeilijk zouden vinden om op dit moment over andere politieke kwesties op het wereldtoneel te onderhandelen, duurt het vaak maanden of jaren voordat deze zaken zijn opgelost. Er zijn Amerikanen die ten onrechte al tien jaar in het buitenland worden vastgehouden of gegijzeld, en velen al vijf jaar of langer. Het is niet zo dat de twee partijen elke dag tegenover elkaar aan tafel zitten en het onmogelijk vinden om te onderhandelen. Maar ze denken na over alle verschillende belangen op het gebied van buitenlands beleid die ze hebben, en hoe ze de beste koopjes kunnen doen.
Jonathan Guyer
Zou u de situatie van Griner omschrijven als gijzeling? Ik begrijp dat dit echt verzonnen aanklachten zijn.
Danielle Gilbert
Ik ben heel voorzichtig wanneer ik het woord gijzeling of gijzeling gebruik in dit soort situaties. Mensen zijn soms heel nonchalant over wat ze een gijzeling noemen. In het bijzonder zou ik het beschouwen als ‘gijzelingsdiplomatie’, dat is wanneer staten hun strafrechtsysteem gebruiken om buitenlanders te arresteren met de bedoeling ze te gebruiken voor hefboomwerking in het buitenlands beleid.
Ja, ze is gearresteerd, ze pleitte schuldig aan een misdaad. Rusland heeft een strafrechtelijk systeem, ze heeft de wet overtreden. Maar het feit dat ze haar hebben beschuldigd en veroordeeld voor internationale drugssmokkel, wat ze duidelijk niet deed en ook niet van plan was. Het feit dat ze haar veroordeeld hebben tot negen en een half jaar gevangenisstraf, wat volledig buiten de norm is van wat iemand zou krijgen voor de hoeveelheid drugs die ze in haar bezit had. Het feit dat ze hebben getelegrafeerd dat ze gevangenen willen omruilen voor haar en de vrijlating van Paul Whelan, geeft voor mij aan dat dit een gijzeling is, waarbij iemand een gevangene vasthoudt met het dreigement om die persoon vast te houden totdat aan bepaalde voorwaarden is voldaan. In dit geval zijn die voorwaarden de gevangenenruil of andere concessies waar ze achter de schermen om zouden kunnen vragen.
Jonathan Guyer
Wat zijn de risico’s van een gevangenenruil? Wat denkt het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken door in termen van kosten op die balans?
Danielle Gilbert
Het eerste risico is dat het onze tegenstanders beloont voor echt gruwelijk gedrag. Het is iemand opgeven als wapenhandelaar Victor Boutdie de Verenigde Staten gevaarlijk genoeg vonden om te arresteren en te veroordelen tot 25 jaar gevangenisstraf. [Public reporting suggests Bout may be the focus of a possible two-for-one prisoner swap for Griner and another American detained in Russia] Rusland is momenteel verwikkeld in deze totaal flagrante oorlog in Oekraïne. Het is niet bepaald het soort moment waarop we Rusland op wat voor manier dan ook zouden willen belonen. Dat is dus het kortetermijnprobleem met een gevangenenruil.
Er is ook een langdurig probleem met het ruilen van gevangenen of concessies doen, namelijk de angst of het risico dat het toekomstige arrestaties stimuleert, zoals deze. Hoe meer publiciteit deze zaak krijgt, en hoe meer aandacht we besteden aan de mogelijkheid van een gevangenenruil, er is een angst dat dat een doelwit vormt voor Amerikanen die in de toekomst naar Rusland, China, Iran, Venezuela reizen, waar de leiders hebben geleerd dat het arresteren van een Amerikaan een geweldige manier is om concessies af te dwingen.
Er is ook een binnenlands politiek risico, namelijk dat er echte verdeeldheid kan zijn onder het Amerikaanse publiek over wat voor soort slachtoffers overheidssteun verdienen. En sommige mensen zouden zeggen dat Brittney Griner’s zaak verdeeldheid zaait vanwege de omstandigheden van haar arrestatie, omdat het een aanklacht voor drugs is.
Jonathan Guyer
Hoe past de zaak van Brittney Griner in dit spectrum van hoe de VS omgaat met Amerikanen die in Rusland worden vastgehouden, gearresteerd of veroordeeld?
Danielle Gilbert
Brittney Griner werd in mei aangemerkt als ten onrechte vastgehouden en “ten onrechte vastgehouden” is een officiële aanduiding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, wat betekent dat de minister van Buitenlandse Zaken haar zaak heeft bekeken en heeft vastgesteld dat er iets onwettigs is aan haar arrestatie en haar proces. Amerikanen worden de hele tijd in het buitenland gearresteerd voor het overtreden van wetten in andere landen. En meestal doet de Amerikaanse regering niets om in die gevallen in te grijpen. Wanneer een Amerikaans staatsburger deze aanduiding ontvangt, betekent dit dat de Amerikaanse regering zich ertoe verbindt namens hen tussenbeide te komen.
Het betekent ook dat de zaak buiten de bevoegdheid van het Bureau voor Consulaire Zaken valt, dat zich in wezen bezighoudt met het welzijn van Amerikanen in het buitenland, en wordt overgebracht naar het kantoor van de speciale presidentiële gezant voor gijzelingszaken. Dat kantoor fungeert als de belangrijkste diplomaat op het wereldtoneel die nadenkt over onwettige gedetineerden en gijzelaars – en diende in wezen als een Amerikaanse hoofdonderhandelaar voor gijzelingen.
Een van de meest opvallende dingen aan de manier waarop haar zaak bij al deze andere zaken past, is dat het de bekendheid van dit fenomeen enorm heeft vergroot. Dit is iets waar degenen onder ons die de problemen met gijzelingen en gevangenen volgen zich al geruime tijd zorgen maken. Maar de andere tientallen gijzelaars en onrechtmatige gevangenen zijn geen bekende namen en hadden niet het soort aandacht gekregen dat de zaak van Brittney Griner nu heeft gekregen voor al deze andere zaken – en de onrechtvaardige behandeling die Amerikaanse burgers momenteel in het buitenland ondergaan.
Jonathan Guyer
Wat zijn historische voorbeelden of analogieën van een mogelijke ruil als deze op een beladen geopolitiek moment?
Danielle Gilbert
Een ding om te onthouden in deze gevallen is dat we het nooit hebben over het uitwisselen van gevangenen met onze vrienden. Dus elke keer dat er een van deze gevangenenruil is, is het met een Amerikaanse tegenstander.
Het goede nieuws is dat zelfs wanneer er geopolitieke spanningen zijn tussen de Verenigde Staten en een ander land, deze deals nog steeds kunnen doorgaan. Dus soms zijn deze deals behoorlijk impopulair. De beroemdste is misschien wel Bowe Bergdahl, een soldaat van het Amerikaanse leger die van zijn basis liep en gevangen werd genomen door het Haqqani-netwerk en de Taliban, en uiteindelijk werd ingewisseld voor vijf hoge Taliban-functionarissen die in Guantanamo werden vastgehouden. Dat is waarschijnlijk een van de meest bekende gevallen van een gevangenenruil in de recente geschiedenis.
Maar er zijn er nog veel meer die doorbreken tot de publieke aandacht. Een daarvan is Alan Gross, die ten onrechte werd vastgehouden in Cuba en uiteindelijk werd vrijgelaten als onderdeel van een gevangenenruil voor drie Cubaanse gevangenen die vastzaten in een Amerikaanse gevangenis, op een moment dat de Verenigde Staten werkten aan bredere diplomatieke onderhandelingen die een opening tussen de VS en Cuba.
De Iran-deal van 2015 bekend als het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), de deal van de regering-Obama om de sancties tegen Iran op te heffen en in te wisselen voor limieten op hun nucleaire programma, omvatte ook een gevangenenruil. Jason Rezaian, een journalist voor The Washington Post, was hoofd van het bureau van Teheran geweest; hij werd gearresteerd in Iran en beschuldigd van spionage. Hij en zijn vrouw en verschillende andere gevangenen werden uitgewisseld als onderdeel van de bredere JCPOA-deal.
Soms zijn dit veel grotere geopolitieke onderhandelingen en geen directe een-op-een ruil van gevangenen.
Jonathan Guyer
Staatssecretaris Antony Blinken sprak onlangs met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov. Je hebt daar geen inside-informatie over, maar hoe zou het er hypothetisch uit kunnen zien in termen van wat je beschreef als een gesprek met een hoge inzet?
Danielle Gilbert
Er is een fenomenale aflevering van de podcast van het tijdschrift Foreign Policy, de onderhandelaars, met Mickey Bergman, de nummer 2 van de organisatie van ambassadeur Bill Richardson, het Richardson Center, die veel van deze onderhandelingen over gevangenen en gijzelaars over de hele wereld voert. In het interview vertelt Mickey wat er gebeurde tijdens een onderhandelingen over een gevangenenruil met een Amerikaan die gevangen zat in Iran.
Een onderhandeling met gijzeling of een onderhandeling over een gevangene verschilt in sommige opzichten niet zo veel van elke onderhandeling die mensen in hun professionele of persoonlijke leven zouden kunnen hebben; twee mensen komen aan tafel met verschillende dingen die ze eruit willen halen met verschillende interesses. Het doel is om erachter te komen waar uw interesses op één lijn liggen.
Zowel de regeringen van Biden als Poetin zullen er goed uit willen zien voor hun eigen binnenlandse publiek. Ze willen er sterk uitzien op het internationale toneel. De VS is vrij duidelijk. We hebben twee Amerikanen die ten onrechte worden vastgehouden: we willen Brittney Griner en Paul Whelan zo snel mogelijk naar huis. De Russen hebben misschien een lange lijst met dingen waarin ze geïnteresseerd zijn, die ze achter de schermen rechtstreeks met de Amerikaanse regering communiceren, zelfs als ze die dingen niet hardop zeggen. Dat kunnen gevangenen zijn die ze willen vrijlaten uit Amerikaanse hechtenis. Het kunnen andere diplomatieke en economische concessies zijn. En we kunnen vermoeden dat dat de Russische belangen zijn, want dat is wat andere regeringen in het verleden hebben onderhandeld voor de vrijlating van Amerikanen die in het buitenland worden gegijzeld. Dat kan sanctieverlichting of schuldverlichting zijn. Het kan diplomatieke erkenning zijn, het kan een kans zijn om betrokken te raken bij iets dat ze internationaal willen doen.
Jonathan Guyer
Wat kunnen we in de toekomst verwachten? Welke indicatoren ga je in het geval van Griner in de gaten houden?
Danielle Gilbert
Vandaag was een zeer openbare dag met veel nieuws. Ze was in de rechtszaal, ze werd veroordeeld, we hebben een verklaring van het Witte Huis. In de toekomst zullen er veel minder zijn dat we in het openbaar zien gebeuren.
Ondanks het feit dat de regering-Biden vorige week aankondigde dat het nog niet eerder een bod op tafel had gelegd aan de Russen, is het niet typisch om de stappen in een onderhandeling aan te kondigen terwijl ze plaatsvinden.
Mijn voorgevoel is dat er veel uiterlijke stilte zal zijn, en dat het in feite een afwachtend spel zal zijn. Hopelijk zijn de Russen, nu het proces voorbij is en ze is veroordeeld, klaar om naar behoren aan de onderhandelingstafel te komen. En hopelijk zullen ze wat medeleven hebben en haar en Paul Whelan zo snel mogelijk naar de Verenigde Staten laten terugkeren.
Contents
