Kansas’s verwarrende grondwettelijke abortus-amendement, uitgelegd:

Volgende week worden abortusrechten in Kansas voor het eerst getest bij de peilingen sinds de omverwerping van het Hooggerechtshof Roe v. Waden.

In 2019 oordeelde het Hooggerechtshof van Kansas dat de grondwet van de staat het recht op abortus beschermt. Dinsdag zullen de kiezers worden gevraagd om mee te denken over een voorgestelde wijziging die dat recht expliciet zou schrappen, en de weg vrijmaakt voor de door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht van Kansas om abortus verder te beperken of te verbieden, net als buurland Texas, Oklahomaen Missouri heb gedaan.

De andere verkiezingen die aanstaande dinsdag plaatsvinden, zijn de Democratische en Republikeinse voorverkiezingen, hoewel geregistreerde onafhankelijken – die 29 procent van het electoraat in Kansas uitmaken – mogen ook stemmen over het abortusamendement. De timing is opzettelijk: Republikeinse wetgevers plaatsten de maatregel op de voorverkiezingen van augustus in plaats van in de algemene verkiezingen van november in de hoop dat opkomst blijft laag. Er zijn ongeveer meer republikeinen dan democraten in de staat twee tegen één.

Miljoenen dollars stromen binnen van voor- en tegenstanders van het amendement, en de uitkomst wordt in het hele land nauwlettend in de gaten gehouden als een mogelijk signaal van hoe energiek kiezers zijn over abortusrechten.

De uitkomst zal ook grote gevolgen hebben, niet alleen voor inwoners van Kansas, maar ook voor vrouwen uit de hele regio die afhankelijk zijn van Kansas voor reproductieve zorg omdat hun eigen staten de toegang tot abortus hebben stopgezet. Het Guttmacher Institute voorspelt dat Kansas zou kunnen zien een stijging van meer dan 1.000 procent bij abortussen in de post-Roe tijdperk waarin buurlanden de procedure verbieden.

De passage van het amendement zou het gemakkelijk maken om abortus volledig te verbieden in Kansas

Het zou je vergeven zijn als je moeite had om iets te begrijpen de tekst van het amendementdie een paragraaf zou toevoegen aan de grondwet van de staat waarin staat dat zowel “Kansas heeft geen overheidsfinanciering van abortus nodig” en dat mensen, via hun gekozen functionarissen, “wetten mogen aannemen met betrekking tot abortus, inclusief, maar niet beperkt tot, wetten die rekening houden met omstandigheden van zwangerschap als gevolg van verkrachting of incest, of omstandigheden die noodzakelijk zijn om het leven van de moeder te redden.”

De taal zou je gemiddelde kiezer kunnen doen struikelen, zei Neal Allen, een politicoloog aan de Wichita State University. “Je zou het kunnen lezen en denken dat je stemde om de staatsfinanciering van abortus af te schaffen, terwijl er geen staatsfinanciering is voor abortus”, vertelde hij aan cafemadrid. “En er is taal die verwijst naar uitzonderingen om de gezondheid van de moeder te behouden, en voor verkrachting en incest, maar er is niets over het amendement zelf dat die uitzonderingen zou creëren.”

Aanhangers van het amendement, georganiseerd onder de vlag van “Waarde ze allebei” – een verwijzing naar het waarderen van “vrouwen en ongeboren kinderen” – zijn werken om kiezers te overtuigen dat een “ja”-stem over het amendement niet zou leiden tot een abortusverbod en zou wetgevers gewoon toestaan ​​om de procedure te regelen.

Veel van hun beweringen zijn op zijn best dubieus, en hebben geleid tot grote verwarring. Waardeer ze Beide supporters hebben in hun advertenties benadrukt dat het amendement “ons vermogen herstelt om basisregels op te leggen aan de abortusindustrie.” In feite blijft abortus sterk gereguleerd in Kansas. Ze zeggen dat het amendement wetgevers alleen maar in staat zou stellen regels op te leggen, zoals het vereisen van toestemming van de ouders, het “stoppen van pijnlijke late abortussen” en het verbieden van publieke financiering van abortus. Maar Kansas vereist al toestemming van de ouders, verbiedt al publieke financiering van abortus en verbiedt abortus al na 22 weken.

Als het amendement wordt aangenomen, kan niets de Republikeinse wetgevers ervan weerhouden een totaal of bijna volledig abortusverbod aan te nemen, en politieke experts zeggen dat de kans dat dergelijke beperkingen in die context worden doorgevoerd, zeer groot is.

Richard Levy, een professor constitutioneel recht aan de Universiteit van Kansas, vertelde cafemadrid dat hoewel het amendement zelf geen verbod op abortus is, het veilig is om aan te nemen dat de wetgevers van Kansas zeer restrictieve abortuswetten zouden aannemen als het amendement wordt aangenomen. Hij wees op de overgrote meerderheid van de Republikeinen in het Huis en de Senaat, de lange geschiedenis van het aannemen van wetten door de wetgever in Kansas die bedoeld zijn om abortus te beperken, en op het feit dat de aanhangers van het amendement hebben aangegeven dat dit hun doel is.

Eerder dit voorjaar zei een Republikeinse wetgever uit Kansas: een wetsvoorstel ingediend om abortus over de hele staat te verbieden, zonder uitzonderingen voor verkrachting of incest. Het kreeg geen hoorzitting of stemming, maar vorige maand een regiodirecteur van de Value Them Both-coalitie werd op band betrapt tijdens het vertellen een groep Republikeinen dat ze klaar staan ​​om het wetsvoorstel te steunen als het amendement wordt aangenomen. A Value Them Both-woordvoerder beantwoordde het verzoek van cafemadrid niet om commentaar, maar vertelde Kansas Reflector dat de regionale directeur “niet langer bij de organisatie is en niet namens de coalitie sprak.”

Kansas – een betrouwbare Republikeinse staat op nationaal niveau – heeft een lange geschiedenis van conflicten over abortusrechten. In 1991, een Wichita abortuskliniek, destijds een van de weinige in het land die in het derde trimester abortussen zou aanbieden voor vrouwen met levensbedreigende zwangerschappen of ernstige foetale afwijkingen, werd een magneet voor demonstranten in wat werd gezien als een teken van een aangemoedigde nationale beweging tegen abortusrechten. In 2009 heeft de dokter die die abortussen uitvoerde, George Tiller, was vermoord terwijl je naar de kerk gaat.

De wetgever van de staat Kansas verbood abortus in 2012 na 22 weken en nam een ​​wet aan 2013 waarin staat dat het leven begon bij de bevruchting. Maar kiezers in Kansas hebben herhaaldelijk bezwaar gemaakt tegen volledige abortusverboden. één peiling vorig jaar uitgebracht van de Fort Hays State University ontdekte dat 60 procent van de inwoners van Kansas ertegen was om abortus onder alle omstandigheden illegaal te maken, ook in gevallen van verkrachting, incest of wanneer de gezondheid van een vrouw in gevaar is.

Een krappe meerderheid van de respondenten – 50,5 procent – ​​zei ook dat hun deelstaatregering “geen regelgeving zou moeten stellen over de omstandigheden waaronder vrouwen abortus kunnen krijgen” vergeleken met slechts een kwart die het daar niet mee eens was.

De eerste openbare peiling van het Kansas-amendement werd laatst uitgebracht Woensdag, en ontdekte dat slechts 5 procent van de waarschijnlijke primaire kiezers een totaal verbod op abortus steunde. Bijna totale verbodsbepalingen, zoals die in naburige staten zijn uitgevaardigd, waren ook zeer impopulair bij de respondenten van de enquête.

Charlie Riedel/AP

Russell Arben Fox, een professor politieke wetenschappen aan de in Wichita gevestigde Friends University, gelooft ook dat de Republikeinen “absoluut” een verbod op abortus zouden nastreven als het amendement zou worden aangenomen.

“De simpele waarheid is dat iedereen met zelfs maar een minimaal begrip van de politiek in Kansas zich moet realiseren dat het nastreven van een totaalverbod precies het soort beleid is dat de Republikeinse leiding zal nastreven”, vertelde hij aan cafemadrid. “Naast de duidelijke invloed die fervente anti-abortusconservatieven lange tijd hebben gehad binnen de Republikeinse Partij in Kansas, en naast het feit dat een van de leiders van de pro-Value Them Both-beweging op tape werd vastgelegd … is er ook het feit dat dat we weten dat spelplannen met details over de introductie en passage van volledige staat abortusverbodenopgesteld door het National Right to Life Committee, circuleren de hele zomer onder de beste Republikeinen in Topeka.”

De taal van het amendement is verwarrend

Een van de eerste hindernissen voor organisatoren die zich inzetten voor het behoud van abortusrechten in de staat, is om kiezers te helpen begrijpen waar ze over stemmen.

Ashley All, een woordvoerder van Kansas voor constitutionele vrijheidde coalitie die zich tegen het amendement organiseerde, vertelde cafemadrid dat het “behoorlijk uitdagend” was om ervoor te zorgen dat kiezers de implicaties van het voorstel begrijpen.

De wijziging is een reactie op een Kansas uit 2019 uitspraak van het Hooggerechtshof van de staat dat concludeerde de bescherming van de persoonlijke autonomie van de staat grondwet omvat het recht van een individu om een ​​zwangerschap te beëindigen.

De zaak van het Hooggerechtshof kwam voort uit een uitdaging voor een verbod uit 2015 dat door de wetgever van Kansas is aangenomen op dilatatie en evacuatie, een abortusprocedure in het tweede trimester. Na het besluit van 2019 werd het D&E-verbod als ongrondwettelijk bestempeld.

Abortusbeperkingen zijn niet inherent verboden, het Hooggerechtshof van de staat oordeelde, maar vanaf 2019 moeten ze nauw worden afgestemd, wat het D&E-verbod niet was. Waarde ze beide aanhangers beweren dat alle beperkingen nu “verondersteld worden als ongrondwettelijk”, hoewel juridische en politieke experts zeggen dat dit een slecht ondersteund standpunt is.

“In de drie jaar sinds de beslissing werd genomen, is alleen de wet die oorspronkelijk werd aangevochten in de rechtszaak en een extra abortuswet in Kansas, een die de buitensporige gezondheidsvoorschriften behandelt die de deelstaatregering heeft opgelegd aan abortusklinieken, vernietigd”, merkte Fox op. .

Het komt dichtbij

Hoewel Kansas een Republikeinse staat is die conservatief leunt, heeft het enkele onderscheidende kenmerken van andere naburige rode staten. Allen, van de Wichita State University, zegt dat een van de factoren is dat Kansas een relatief hoger percentage hoogopgeleide blanken heeft, waarmee de Democraten winst maakten tijdens het Trump-tijdperk.

Neal schrijft ook staatsspecifieke factoren toe die de Democraten het afgelopen decennium hebben geholpen, zoals zeer impopulair Republikeinse belastingverlagingen die scholen en andere openbare diensten schaden. In 2018 kozen de kiezers van Kansas Laura Kelly, een gematigde democraat, tot gouverneur.

Beide partijen geven elk voor 2 augustus miljoenen dollars uit nadruk leggen op taal in reclame rond vrijheid van overheidsoverschrijding. Recent ingediende financiële openbaarmakingsformulieren toonden aan dat Kansans for Constitutional Freedom meer dan $ 6,5 miljoen opgehaald om het amendement te bestrijden, terwijl Value Them Both opriep ongeveer $ 4,7 miljoen. Het grootste deel van de financiering ter ondersteuning van het amendement is afkomstig van religieuze groeperingen, met name het aartsbisdom van Kansas City in Kansas.

EEN openbare peiling van de campagne bleek dat 47 procent van de waarschijnlijke primaire kiezers van plan was voor het amendement te stemmen, en 43 procent was van plan om tegen te stemmen. Maar de opiniepeilingen ontdekten ook dat Democraten significant meer geneigd waren dan Republikeinen om te zeggen dat het abortusamendement “het belang van stemmen bij deze komende verkiezingen verhoogde” – wat op verschillen in motivatie wijst.

Eerder politicologisch onderzoek heeft aangetoond: een “status quo vooringenomenheid” als het gaat om abortusgerelateerde stemmingsmaatregelen; kiezers verwerpen eerder maatregelen op de verkiezingsdag die ze anders tegen opiniepeilingen zouden zeggen die ze steunen. Deze dynamiek belooft veel goeds voor voorstanders die de staatsgrondwet onveranderd willen houden.

Allen, uit de staat Wichita, denkt dat Kansas voor constitutionele vrijheid nog steeds “een underdog” is, maar zou niet verbaasd zijn als het amendement faalt. “En dat is niet wat de meesten van ons die aandacht besteden aan de politiek in Kansas zes maanden geleden dachten,” vertelde hij cafemadrid, waarbij hij de verschuiving voornamelijk toeschreef aan de nationale weerslag tegen de Dobbs beslissing, evenals het feit dat de nieuwe wetten in de buurlanden meer details geven over wat er mogelijk is als de wijziging wordt aangenomen. Vooral jonge, onafhankelijke kiezers kunnen cruciaal zijn voor het uiteindelijke resultaat, voorspelt Allen.