Monday, May 16, 2022

Wat we weten over de onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne?

Must read

Shreya Christinahttps://cafe-madrid.com
Shreya has been with cafe-madrid.com for 3 years, writing copy for client websites, blog posts, EDMs and other mediums to engage readers and encourage action. By collaborating with clients, our SEO manager and the wider cafe-madrid.com team, Shreya seeks to understand an audience before creating memorable, persuasive copy.

De oorlog in Oekraïne duurt al vijf weken. Bijna even lang, Russische en Oekraïense functionarissen hebben geprobeerd te onderhandelen.

Die onderhandelingen hebben tot nu toe weinig harde resultaten opgeleverd, vooral omdat Rusland Oekraïense steden blijft bombarderen. Toch is het praten belangrijk. Diplomatie is de enige manier waarop deze oorlog eindelijk zal eindigen, en het soort overeenkomst dat een einde zou kunnen maken aan de gevechten lijkt een stuk duidelijker dan zelfs een maand geleden.

In de begindagen van de oorlog boekten de gesprekken weinig vooruitgang. Oekraïne leek een onmiddellijk staakt-het-vuren te eisen en de Russische troepen terug te trekken.

Rusland had echter heel andere ideeën. Het legde een aantal agressieve eisen vast. Onder hen waren: de neutraliteit van Oekraïne en geen lidmaatschap van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO); zogenaamd “demilitarisering en “denazificatie”; de bescherming van de Russische taal in Oekraïne; en dat Oekraïne de Krim erkent als onderdeel van Rusland en de onafhankelijkheid van Donetsk en Luhansk . erkentde twee regio’s in Oost-Oekraïne die Vladimir Poetin aan de vooravond van zijn grootschalige invasie onafhankelijk had verklaard.

De afgelopen dagen zijn er enkele sprankjes optimisme opgedoken. Oekraïne heeft serieuze voorstellen gedaandie is gericht op een verbintenis tot permanente neutraliteit en een overeenkomst om geen NAVO-lidmaatschap te zoeken, in ruil voor veiligheidsgaranties. Rusland heeft naar verluidt ook een aantal van zijn eerdere eisen versoepeldmet inbegrip van “denazificatie” – een waarschijnlijke list voor regimewisseling – en “demilitarisering”, een teken dat de successen op het slagveld van Oekraïne tot dusver het Kremlin ertoe hebben aangezet om mogelijk enkele van zijn meest maximalistische eisen te heroverwegen.

Mevlut Cavusoglu, de Turkse minister van Buitenlandse Zaken, die de onderhandelingen helpt bemiddelen, beschreef de discussies eerder deze week als “de meest betekenisvolle vooruitgang sinds het begin van de onderhandelingen.”

Maar dit zijn eigenlijk slechts glimpen van vooruitgang – en ze zullen misschien niet zo lang aanhouden. Rusland beloofde deze week “drastisch verminderen” militaire activiteit rond Kiev en Tsjernihiv, in de naam van “wederzijds vertrouwen”, hoewel de berichten over beschietingen in die gebieden aanhielden. Sommige, inclusief Amerikaanse en NAVO-functionarissenscepsis hebben geuit dat Moskou oprecht is, en in plaats daarvan gesprekken gebruiken om tijd te winnen, zodat het zich kan hergroeperen en zijn offensief kan heroriënterenmogelijk op gebieden in oostelijk en zuidelijk Oekraïne. Sindsdien beide Rusland en Oekraïne hebben de ernst van de besprekingen gebagatelliseerd, zelfs toen de onderhandelingen vrijdag werden hervat.

En er blijven enorme kloven over. Het meest hardnekkige probleem is misschien wel de toekomst van het Krim-schiereiland, dat Rusland in 2014 annexeerde, en Donetsk en Luhansk, waar door Rusland en door Rusland gesteunde milities delen van controleren. Het is onwaarschijnlijk dat Oekraïne ermee instemt zijn land op te delen. Het is ook moeilijk voor te stellen dat Rusland genoegen neemt met minder grondgebied dan het de dag voor de invasie in februari 2022 in handen had.

Er zullen andere problemen naar voren komen en concessies en voorstellen kunnen verschuiven, afhankelijk van de ontwikkelingen op het slagveld.

Het vooruitzicht van een snel vredesakkoord tussen Oekraïne en Rusland blijft onwaarschijnlijk. Misschien is het op korte termijn het beste dat beide partijen een staakt-het-vuren tot stand brengen dat een raamwerk voor een overeenkomst bevat, en vervolgens de details in de loop van de tijd uitwerken. Maar de oorlog gaat door.

Oekraïense neutraliteit zal waarschijnlijk het centrale onderdeel zijn van elk vredesakkoord

Een neutraal Oekraïne zal waarschijnlijk centraal staan ​​in elk vredesakkoord. In grote lijnen zou dat waarschijnlijk betekenen dat Oekraïne ermee in zou moeten stemmen een niet-nucleaire mogendheid te blijven, zijn ambities om ooit lid te worden van de NAVO op te geven en af ​​te zien van NAVO-installaties of -troepen op zijn grondgebied, in ruil voor een soort veiligheidsgaranties. Oekraïne heeft aangegeven dat het deze kwestie aan een referendum zou onderwerpen, waarin zou worden voorgesteld de grondwet te wijzigen om alle NAVO-aspiraties weg te nemen en een status van permanente neutraliteit te aanvaarden.

Zowel Oekraïne als Rusland kunnen iets smakelijks vinden in het idee. Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy heeft eerder erkend dat Oekraïne niet daadwerkelijk lid zal worden van de NAVO, maar voorlopig blijft Oekraïne zich inzetten voor hebben het recht om lidmaatschap van de Europese Unie na te streven. Rusland heeft wat het ziet als legitieme veiligheidszorgen over de NAVO aan zijn grenzen, dus een militair neutraal Oekraïne kan ook iets zijn dat Rusland zou kunnen accepteren, als het houden van de NAVO uit Oekraïne, en weg van de Russische grenzen, een uitkomst is die Poetin thuis zou kunnen draaien. Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov heeft eerder gezegd dat een deal voor een neutraal Oekraïne een “soort van compromis.”

Oekraïense neutraliteit, zei Pascal Lottaz, assistent-professor voor neutraliteitsstudies aan het Waseda Institute for Advanced Study, is misschien de enige optie “waar alle partijen – de Russen, de Oekraïners, de VS en de NAVO – in feite zouden gaan zitten en zeggen: ‘Prima, dat kunnen we accepteren; prima, daar kunnen we mee leven.’”

Maar het zal van de details afhangen. Oekraïne toegewijd aan neutraliteit in de nasleep van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie; elk van zijn zwaait weg van neutraliteit was gewoonlijk als reactie op Russische dreigementen of agressie. Oekraïne in 2014 formeel afstand gedaan van zijn neutrale status, nadat Rusland de Krim had geannexeerd en Oost-Oekraïne was binnengevallen.

Poetin is ook veel verder gegaan dan de grieven van de NAVO en ontkende in wezen de Oekraïense staat. Aan het begin van de oorlog eiste hij de “demilitarisering en denazificatie van Oekraïne”, een valse aanval die grotendeels code is voor regimewisseling. Met andere woorden, de maximalistische positie van Poetin strookt niet echt met het accepteren van neutraliteit.

Verliezen op het slagveld en het verzet van Oekraïne hebben de berekening van Moskou mogelijk veranderd. Maar dat verandert niets aan het grotere probleem: wie vertrouwt Poetin nu?

“Er waren waarschijnlijk minstens een dozijn internationale overeenkomsten die Rusland met Oekraïne heeft ondertekend en die Rusland ertoe verplichtten de Oekraïense grenzen van december 1991 te respecteren, maar de Russische regering heeft geen belang getoond om zich aan die verplichtingen te houden”, zei Mark Kramer, directeur van de Cold. War Studies Project aan het Davis Center for Russian and Eurazian Studies van de Harvard University.

Als Oekraïne instemt met een neutrale status, wil het waarschijnlijk garanties dat het zo zal blijven. Dat is waar de rest van de wereld om de hoek komt kijken, waarschijnlijk de VS en zijn bondgenoten. Oekraïne heeft naar verluidt voorgesteld Rusland, Groot-Brittannië, China, de Verenigde Staten, Frankrijk, Turkije, Duitsland, Canada, Italië, Polen en Israël als mogelijke garanten. Veel hangt af van de risico’s die deze borgstellers bereid zijn te tolereren – en of dat acceptabel zou zijn voor Oekraïne of Rusland.

Hoe sterk deze garanties zijn, is van belang. Als er NAVO-bondgenoten bij betrokken zijn die zich ertoe verbinden Oekraïne te verdedigen voor het geval Rusland opnieuw een grootschalige invasie lanceert, zou dat in alles behalve naam lijken op het wederzijdse zelfverdedigingspact Artikel 5 van de NAVO. “Zouden de Verenigde Staten of andere NAVO-landen militair geweld mogen gebruiken als een overeenkomst in de familie wordt geschonden? Dat is, denk ik, op dit moment misschien een brug te ver voor de Russen”, zegt P. Terrence Hopmann, hoogleraar internationale betrekkingen aan de Johns Hopkins University.

Maar, voegde Hopmann eraan toe, gezien de kwade trouw die Poetin tijdens de onderhandelingen heeft getoond, zal het voor Oekraïne moeilijk zijn om neutraliteit te accepteren zonder serieuze veiligheidsgaranties. Andere experts zeiden dat niet-militaire mechanismen, zoals automatische sancties of andere straffen, een optie zijn. Toevoeging aan de onzekerheid: voor Oekraïne is het nog steeds riskant om zijn lot te plaatsen in de beloften van externe machten, vooral die als de Verenigde Staten, die onder sommige presidenten hun eigen bereidheid hebben getoond om internationale overeenkomsten te breken.

De grote problemen worden de Krim en de Donbas

In 2014 annexeerde Rusland het Krim-schiereiland en Russische troepen binnengevallen ter ondersteuning van separatisten in de Donbas in het oosten van Oekraïne. Rusland heeft die separatisten sindsdien gesteund in een achtjarige oorlog met Oekraïense troepen.

Rusland heeft erop aangedrongen dat Oekraïne de Krim als deel van Rusland erkent. Voorafgaand aan de Russische invasie in februari verklaarde president Vladimir Poetin twee regio’s, Donetsk en Loehansk, als onafhankelijk, en het Kremlin wil nu dat Oekraïne hetzelfde doet. Ze vragen echter dat die ‘republieken’ de hele oblasten omvatten (in feite administratieve regio’s), wat veel meer grondgebied is dan Rusland, of door Rusland gesteunde milities, die momenteel onder controle zijn.

Dit is in ieder geval op dit moment een onhoudbare eis aan de Oekraïense regering.

“Geen enkele Oekraïense regering zou dat, denk ik, ooit kunnen doen en overleven. En deze regering toont geen enkele aanwijzing daartoe bereid te zijn. En eerlijk gezegd heeft Rusland nog niet eens de territoriale controle op het slagveld gewonnen’, zei Samuel Charap, een senior politicoloog bij RAND, dinsdag tijdens een discussie georganiseerd door het Quincy Institute for Responsible Statecraft. Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba heeft gezegd dat Oekraïne geen “mensen, land of soevereiniteit” zal verhandelen.

De Oekraïense regering reageerde echter met enkele voorstellen over hoe met deze regio’s om te gaan. Op de Krim heeft zij voorgesteld dat de status ervan in de komende 15 jaar wordt uitgewerkt, waarbij Oekraïne beloofde het schiereiland in de tussentijd niet met geweld te zullen heroveren. Wat de Donbas-regio’s betreft, heeft Oekraïne voorgesteld dat Zelenskyy en Poetin de status in directe besprekingen uitwerken.

Dat zijn geen oplossingen, maar de voorstellen van Oekraïne wijzen op zijn minst op een bereidheid om te onderhandelen. Voor Oekraïne zijn er mogelijke politieke wegen om de status van deze gebieden aan te pakken, waaronder het houden van referenda met internationale steun en waarnemers, om hun legitimiteit te waarborgen.

Rusland kan echter proberen de kwestie op het slagveld te forceren, aangezien het heeft aangegeven dat het zich nu zal concentreren op operaties in Oost-Oekraïne. Dit kan gedeeltelijk een erkenning zijn dat zijn pogingen om Kiev in te nemen zijn mislukt, maar het kan ook een poging zijn om te proberen steeds meer grondgebied in deze regio te veroveren om te proberen een deel van Oekraïne uit te snijden dat zich uitstrekt van de Krim schiereiland tot gebieden in het oosten. Of Rusland succesvol zal zijn – en wat voor soort verwoesting het zou kunnen ontketenen om dat te proberen – is nog onduidelijk. En zelfs als Rusland deze gebieden inneemt, zullen de burgers die zijn achtergelaten na een bruut offensief dat misschien niet accepteren.

Demilitarisering, denazificatie en al het andere

Aan het begin van de onderhandelingen stelde Rusland nogal wilde eisen, met name de demilitarisering en ‘denazificatie’ van Rusland.

Denazificatie leek vooral code voor regimeverandering, aangezien Poetin de Russische oorlog in eigen land heeft verkocht als een “speciale militaire operatie” om Russisch-sprekenden te redden, die volgens hem werden vervolgd?. Hij beschreef het Oekraïense regime als gecontroleerd door: “drugsverslaafde nazi’s.” (Zelenskyy is joods en heeft familie die is omgekomen in de Holocaust.) Wat demilitarisering precies betekent, is ook onduidelijk, maar experts zeiden dat dit beperkingen zou kunnen betekenen voor de offensieve wapens of het aantal troepen van Oekraïne. Maar het idee dat Oekraïne zijn leger zou opgeven nadat het was binnengevallen, lijkt ondoorgrondelijk, en de meeste neutrale landen houden legers in stand voor ten minste territoriale verdediging.

Er zijn enkele tekenen dat Rusland die verzoeken zou kunnen versoepelen. The Financial Times gemeld maandag dat een ontwerpdocument voor een staakt-het-vuren deze problemen niet aanpakte, en Zelenskyy eerder gezegd hij zou die voorwaarden niet met Rusland bespreken.

Rusland heeft ook bezwaar gemaakt tegen beleid dat volgens haar opzettelijk gericht is op de Russische taal, en wilde bescherming voor de Russische taal. Zelenskyy heeft gezegd: dat Oekraïne bereid is vragen over de Russische taal te bespreken.

De hoop is dat sommige van deze extremere en niet-specifieke eisen zullen wegvallen, of dat Rusland en Oekraïne enkele oppervlakkige oplossingen kunnen bedenken – zoals het veroordelen van nazi’s – die voldoende zouden zijn. Dat zou de nog steeds netelige kwesties van neutraliteit en territoriale controle als de belangrijkste facetten van elke deal overlaten.

Hier komen misschien de Verenigde Staten, Europa en andere bondgenoten om de hoek kijken. Het Westen heeft Rusland ongekende sancties opgelegd en de pijn zal in de loop van de tijd waarschijnlijk dieper worden. De VS hebben aangegeven bereid te zijn Oekraïne bij zijn onderhandelingen te steunen, maar verlichting van de sancties kan ook noodzakelijk zijn als hefboom voor Rusland, naarmate deze oorlog langer voortduurt.

Maar elke deal zal, althans gedeeltelijk, worden gevormd door wat er op het slagveld gebeurt. En Rusland is niet gestopt met het voeren van oorlog tegen Oekraïne, maar het heeft ook niet gewonnen.


More articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest article